A la suite du scrutin de dimanche soir, on peut tirer deux conclusions :
- l’antisarkozysme ne paye pas
- les problèmes écologiques importent les français
Concernant ce dernier point, on peut saluer la performances des listes vertes européennes qui passent de 43 à 51 sièges. Le score de la liste Europe Ecologie en France est très impressionant et contrairement à ce que peuvent penser certains mauvais perdants, la diffusion de Home n’y est pour rien puisque les derniers sondages avant la diffusion du film donnaient déjà ces scores (cf. l’émission A vous de juger d’Arlette Chabot).
Concernant le premier point, les adversaires du Président de la République Nicolas Sarkozy n’avaient pas compris qu’en 2007 attaquer un homme, un parti, des idées, des valeurs, tout ceci ne fonctionnait pas (cf. les 31,18% du premier tour et les 53,06% du second tour).
En 2009, ces mêmes adversairent n’ont pas compris qu’en attaquant les résultats du Président de la République Nicolas Sarkozy, qu’en remettant en cause son travail, celui de son gouvernement, ils allaient droit dans le mur.
On ne gagne pas une élection européenne en faisant campagne contre tout ça, on fait campagne sur un projet et les scores d’hier soir le prouvent : 27,87% pour l’UMP et 16,28% pour Europe Ecologie contre 16,48% pour le PS et 8,45% pour le MoDem. Ces deux derniers se sont trompés d’élection, se sont trompés de sujet, se sont trompés de combat. Heureusement, les électeurs, eux, ne se sont pas trompés.
Le score de 16,48% du PS rappelle un autre score, un fameux 16,18% enregistré le 21 avril 2002 sauf que cette fois, ils ne sont pas 3ème (de peu : 0,2%) et surtout, le gouvernement actuel est de droite ; d’ailleurs, c’est la première fois depuis 1979 que le parti présidentiel arrive très largement en tête !
Au niveau Européen, notons que le PSE (Parti Socialiste Européen) passe de 216 à 159 sièges et que l’UMP envoie 4 députés de la région Est au Parlement (Joseph Daul, Véronique Mathieu, Arnaud Danjean et Michèle Striffler).
8 juin 2009 à 17 h 30 min
Mouarf ! Evidemment, nos deux profils militants ne vont pas nous permettre de nous mettre d’accord, néanmoins je tiens juste à préciser que l’abstention a atteint un niveau record avec presque 60%.
Comment peut-on parler de victoire ou de défaite quand on ne s’appuie même pas sur une moitié des électeurs ?
8 juin 2009 à 17 h 53 min
Effectivement, il n’y a pas de quoi crier au triomphalisme, je n’ai pas parlé de l’abstention.
Ce faisant, je n’ai utilisé ni le mot victoire, ni le mot défaite ….
J’entendais la tête de liste en Ile de France du NPA qui s’appropriait les abstentionnistes… Ceux qui ont des choses à dire/faire valoir, etc… vont voter.
8 juin 2009 à 23 h 56 min
Le taux d’abstention est, en effet, une autre conclusion à tirer de ces élections. Cela montre tout simplement que l’enjeu des européennes n’est en aucun cas cerné par les électeurs. Mais, en même temps, on peut se poser la question suivante : Est-ce que la constellation de mouvements et idéologies représentés durant cette élection n’est pas la marque d’une incertitude notoire concernant les orientations futures de l’Europe ? Proposer plus de dix possibilité de vote à un électeur qui, de prime abord a une vision limitée des enjeux européens, est très discutable. Il me semble plus judicieux que les différents représentants de ces mouvements travaillent sur les notions de consensus et de congloméra afin d’afficher plus de cohérence et de réalisme à leur programme. Je ne suis pas contre le pluralisme politique mais plutôt pour la cohérence et la faisabilité des projets proposés. Je pense que cela faciliterait la compréhension de tous et donnerait plus de sens aux résultats de ces élections.
9 juin 2009 à 1 h 52 min
L’idée est noble mais va expliquer à tous les partis de gauche de se rassembler alors que se rassembler autour d’une seule personne au PS ça coince …